56 psychiatric patients in day-hospitals and 12 outpatients in psychotherapy have been evaluated by goal-attainment-scaling: That method itself has been questioned and scrutinized.
Zusammenfassung
Was nutzt die externe Kontrolle individueller Therapieziele ? In 7 Berliner allgemeinpsychiatrischen Tageskliniken wurden zufällig ausgewählte 34 Patienten {2} mit der Diagnose Schizophrenie oder schizoaffektive Psychose und eine Kontrollgruppe verglichen: Clinical global impressions (CGI), Global assessment of functioning (GAF), Patientenzufriedenheit und Behandlungsdauer zeigten im Verlauf keinen sicheren Effekt der Qualitätssicherung, weil die Kontrollgruppe durch schwerer Kranke verzerrt war. Die Beteiligung von akademischen wie von nicht akademischen Berufsgruppen des Tagesklinikteams am peer-review war machbar und wirksam. Das Goal-attainment-scaling (GAS ) enthüllte übertriebenen Optimismus der Skalenkonstrukteure. Die verwendeten Ergebniskriterien einschließlich des GAS hatten bei der Übereinstimmungsvalidität z.T. Mängel. Die Größe behaupteten Nutzens der Qualitätssicherung erscheint wegen erheblicher Unschärfe der Ergebnisparameter unbewiesen.
How useful is the external control of individual treatment goals ? In 7 general psychiatric day clinics in Berlin random samples of 34 patients {2} diagnosed as schizophrenic or schizoaffective psychotics and controls were compared: Clinical global impressions (CGI), global assessment of functioning (GAF), patient's satisfaction and days of treatment in the follow up did not show certain effects of quality control because the control group was biased by heavier cases. Participation of academic and non-academic professionals in the peer-review was equally feasible and useful. Goal attainment scaling disclosed exaggerated optimism of the scale- constructors. The concurrent validity of outcome-criteria including GAS was partially not sufficient. The alleged usefulness of quality-control seems unproved because of considerable vagueness of the outcome-criteria.